О людях

Феофан (святой, память 11 октября) - см. в статье Феофан (святые православной церкви) .

Филофей - инок Сийского Антониева монастыря архангельской епархии, автор не дошедшего до нас жития Антония Сийского , ученик Антония. На Ф. ссылаются составители двух житий Антония - инок Иона и царевич Иоанн Иоаннович . В 1579 г. Ф. являлся в Москву вместе с игуменом Питиримом просить о признании Антония Сийского святым и, достигнув этого, просил царевича Иоанна составить житие Антония. Ср. Ключевский “Древнерусские жития святых, как исторический источник” (1871, стр. 301); Барсуков “Источники русской агиографии” (1882, стр. 54); “Описание рукописей Соловецкого монастыря” (1885, часть 2, стр. 273); Тупиков “Литературная деятельность царевича Ивана Ивановича” (1894, 5, 9).

Феофан (в миру Георгий Васильевич Говоров, 1815 - 1894) - духовный писатель. Получил воспитание в орловской семинарии и киевской духовной академии. Был инспектором в новгородской семинарии, бакалавром по кафедре нравственного и пастырского богословия, а затем церковного законоведения в санкт-петербургской академии; ректором олонецкой семинарии, настоятелем посольской церкви в Константинополе, с 1857 г. - ректором Санкт-Петербургской духовной академии. В 1859 г. Феофан был хиротонисан в епископа тамбовского и шацкого, в 1863 г. переведен во Владимир, где оставался до 1866 г., когда удалился на покой в Вышинскую пустынь. Главные литературные труды Феофана: “Слова и поучения” (СПб., 1859 и 1868); “Письма о христианской жизни” (СПб., 1862); “Путь ко спасению”, краткий очерк аскетики (СПб., 1868 - 69); “Тридцать третий псалом” (Москва, 1871); “Истолкованный 118-й псалом” (СПб., 1877); “Толкование посланий святого апостола Павла” (Москва, 1879 - 1882); “Письма к разным лицам о предметах веры и жизни” (Москва, 1882); “Евангельская история о Боге Сыне” (Москва, 1885); “Начертание христианского нравоучения” (Москва, 1891); “Древние иноческие уставы преподобного Пахомия, святого Василия Великого, преподобного Иоанна Кассиана и Венедикта” (Москва, 1892). См. И. Корсунский “Преосвященный епископ Феофан, бывший владимирский и суздальский” (Москва, 1895); “Памяти преосвященного Феофана, епископа владимирского и суздальского” (”Труды Киевской Духовной Академии”, 1894, том I), П. Смирнов “Преосвященный Ф., вышенский затворник” (Тамбов, 1904); его же “Жизнь и учение преосвященного Ф., вышенского затворника” (Шацк, 1905); “Самобытный отечественный “мыслитель” епископ Ф. в письмах на общественные темы” (СПб., 1903); иеромонах Феофан “Обозрение главных сочинений преосвященного Ф. Тамбовского” (Одесса, 1904).

Федотов-Чеховский (Александр Алексеевич, 1806 - 1892) - юрист. В 1827 г. Федотов-Чеховский поступил из Санкт-Петербургской духовной академии во II-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии для образования в юридических науках, а в 1831 г. отправлен был в Берлинский университет. По выдержании испытания в Санкт-Петербургском университете на степень доктора законоведения, определен был в 1835 г. в Харьковский университет преподавателем римского права. В 1837 г. утвержден экстраординарным профессором по кафедре римского законодательства. В 1838 г. перемещен ординарным профессором по той же кафедре в университете святого Владимира. В 1842 г. переведен был на кафедру русских гражданских законов. Был деканом юридического факультета в 1840 - 41 гг. и 1848 - 49 годы. Кроме лекций по занимаемой кафедре, Федотов-Чеховский преподавал международное право, а также межевые законы в училище землемеров, находящемся при 1-й киевской гимназии. Федотов-Чеховский написал несколько ученых работ и издал 2 тома “Актов, относящихся до гражданской расправы древней России” (1860 - 1862). Много трудился над изучением древних актов и документов, хранящихся в центральном архиве, находящемся в университете святого Владимира, в особенности же занят был подробным разбором городских и земских книг Владимира-Волынского и извлек из них более ста гражданских и уголовных актов XVI столетия.

Фехнер (Андрей Иванович, Fechner, 1825 - 1887) - писатель, пастор московской лютеранской церкви святого Михаила (с 1867 г.). Окончил курс на богословском факультете Дерптского университета. В виду предстоящего в 1876 г. 300-летнего юбилея в Москве лютеранской общины, Ф. составил исторический ее очерк, изданный под заглавием “Chronik der evangelischen Gemeinder in Moskau” (1876). Это - строго-научное исследование, основанное на тщательно собранных и критически проверенных материалах. Кроме того капитального сочинения Ф. написал еще несколько статей и брошюр, в том числе: “Die Leiden des Pastors Seidler” (Москва, 1881). Сергей Цветаев “Московский пастор А. Н. Ф.” (Москва, 1887); Wohler “Blatter zur Erinnerung an weiland Pastor prim. A. W. F.” (Москва, 1893); Busch “Erganzungen der Materialien zur Geschichte und Statistik des Kirchen- und Schulwesens der evabg.-Luther. Gemeinder in Russland” (С.-Петербург и Лейпциг, 1867, том 1, стр. 49).

Фадеев (Ростислав Андреевич) - известный военный писатель и публицист, родился в 1824 г. в Екатеринославе, в старинной дворянской семье. Отец его был в 40 годах саратовским губернатором, затем управляющим государственными имуществами в Закавказском крае. Мать, урожденная княжна Долгорукая, отличалась редким образованием и даже ученостью, особенно в области естественных наук; она много сделала для исследования флоры Кавказа. Усвоив с юных лет привычку и любовь к чтению, Фадеев не обнаруживал склонности к систематическим учебным занятиям. Живое воображение и порывистый, беспокойный характер помешали ему окончить курс в артиллерийском училище. С 1844 г. он служил волонтером на Кавказе; приехав в Санкт-Петербург, выслан был “за непозволительную болтовню” в Екатеринослав, где провел около двух лет в вынужденном бездействии; в конце 1850 г. вновь поступил на службу в кавказскую армию и с тех пор почти без перерыва принимал участие в военных действиях, завершившихся покорением Кавказа. Во время войны с турками в 1853 - 1855 гг. он отличился в боях при Башкадыкларе и Курукдаре, описанных им затем в “Северной Пчеле” и “Journal de St.-Petersbourg”. С 1859 г. состоял при главнокомандующем на Кавказе, князе А.И. Барятинском , и по его поручению написал обстоятельную официальную историю кавказской войны, вышедшую в свет в 1860 г., под заглавием “Шестьдесят лет кавказской войны”. Произведенный в генерал-майоры, Фадеев выступил на поприще военного публициста в “Письмах с Кавказа”, печатавшихся в “Московских Ведомостях”. Относясь отрицательно к реформам, предпринятым военным министром Д.А. Милютиным , он в 1866 г. вышел в отставку. В течение 1867 г. печатались в “Русском Вестнике” его замечательные во многих отношениях статьи о “Вооруженных силах России”, вышедшие в 1868 г. отдельным изданием и наделавшие в свое время много шуму не только у нас, но и за границей. В этом труде он решительно отстаивал старые основы русского военного строя против бюрократических преобразований, ослабляющих, по его мнению, боевые качества армии. Тем же духом проникнуты его газетные и журнальные статьи, соединенные в книгу под заглавием: “Наш военный вопрос” (1873). Оппозиция против военного министерства связывалась у Фадеева с представлением о великих военно-политических задачах, предстоящих России и несовместимых, будто бы, с либеральными “канцелярскими” реформами в военном ведомстве. В 1869 г. он впервые изложил свою программу решения восточного вопроса в статьях, помещенных в “Биржевых Ведомостях” и изданных затем отдельной брошюрой. Корень восточного вопроса заключается для него в исконных усилиях германской расы подчинить и онемечить славянство; отсюда необходимость объединения разрозненных славянских племен под главенством России и неизбежность энергической русской политики, направленной главным образом против Австрии. Мысль о борьбе с коалицией западных держав - Австрии, Пруссии и Англии - нисколько не смущала Фадеева. “Мнение о восточном вопросе” доставило Фадееву большую известность в славянском мире и упрочило за ним в иностранной печати репутацию “панслависта”. В начале 70-х гг., под влиянием подготовлявшегося введения всесословной воинской повинности, он занялся деятельной агитацией против всей реформаторской внутренней политики, которая вносит всесословный “разброд” на место прочных, исторически-сложившихся бытовых условий и подрывает этим самые основы могущества и благоденствия России. Найдя союзника в генерале М.Г. Черняеве , оставшемся за штатом после покорения Ташкента, Фадеев принял руководящее участие в его газете “Русский Мир”, где в 1874 г. поместил целый ряд статей под общим заглавием: “Чем нам быть?”. В этих статьях, вскоре вышедших отдельной книгой (”Русское общество в настоящем и будущем”), ясно выразились существенные недостатки и достоинства писательской индивидуальности Фадеева: чисто военная бойкость стиля, развязный и необыкновенно самоуверенный тон, склонность решать самые трудные и важные вопросы по личным симпатиям и антипатиям, готовность заменять аргументы каламбурами и остротами сомнительного свойства - и в тоже время прямодушие и откровенность в практических требованиях и выводах. Отсутствие систематического образования, при большой начитанности, и непривычка к логическому мышлению, при несомненно оригинальном, хотя и поверхностном уме, сказываются особенно резко в этой работе Фадеева. В своей защите “дворянской идеи” автор с одной стороны опирается на мнимые исторические основы нашего быта, с другой - на сословные порядки и традиции Англии, процветающей, будто бы, благодаря господству лордов и джентльменов. Фадеев предлагает правительству воссоздать у нас “связный культурный слой”, в виде привилегированного служилого дворянства, открытого лишь для крупных представителей купечества и для исключительных дарований из среды разночинцев. Он основывает весь государственный быт на таком элементе, который надо еще организовать и укрепить - и этот же нуждающийся в поддержке элемент выдается за единственную общественную силу, способную служить надежной опорой для власти. С окончанием воспитательного периода нашей истории, может вновь установиться непосредственное общение верховной власти с народом, к чему первые шаги уже сделаны реформами шестидесятых годов; но предварительно народ должен быть поставлен под руководство возрожденного и преобразованного “цензового дворянства”. Фадеев стоит за сохранение земства и даже за расширение его функций, но только с тем, чтобы оно сделалось всецело дворянским; он не возражает и против крестьянского самоуправления, но требует, чтобы над волостями поставлены были попечители, по избранию дворян; он советует, далее, “отдать уезд, во всех отношениях, в полное заведование местному самоуправлению (дворянскому), обращенному в ответственную инстанцию управления государственного”; предоставить губернским сословным собраниям “свободу сноситься между собой и действовать по отношению к правительству на основании существующих, никогда не отмененных законов императрицы Екатерины II”; “сокращать постепенно бюрократию до необходимых пределов, по мере передачи земству забот, лежащих теперь на ней, обращая остатки от сокращений на земские потребности”; “явно отграничить гражданские должности властные от приказных и замещать первые преимущественно земскими деятелями” (то есть “цензовыми дворянами”) и “определить особые обязательные отношения дворянства к всесословной воинской повинности и к службе в армии”. Многие, и в том числе К.Д. Кавелин , усмотрели в рассуждениях и проектах Фадеева правительственную программу, усвоенную высшими сферами еще в бытность министром внутренних дел П.А. Валуева и применявшуюся пока только в частностях, по отдельным поводам и случаям; с этой точки зрения были подробно разобраны статьи Фадеева в анонимной брошюре, вошедшей в собрание сочинений К.Д. Кавелина (т. I, издание 1898 г., стр. 863 - 908). Внешняя и, притом, боевая политика оставалась, однако, главным предметом забот Фадеева. Не предвидя осуществления своих планов при помощи русской дипломатии, он увлекся на путь самостоятельных политических приключений и в начале 1875 г. уехал в Египет для преобразования армии хедива на случай войны с Турцией. Когда, в 1876 г., возникли замешательства на Балканском полуострове, Фадеев отправился в Сербию, но пробыл там недолго, так как был отозван русским правительством. На место Фадеева предложил свои услуги сербам его единомышленник, М.Г. Черняев. Фадеев ограничился более скромной деятельностью в Черногории, где оставался до окончания войны. В 1881 г. он напечатал в Лейпциге “Письма о современном состоянии России”. В конце 1883 г. Фадеев умер в Одессе. Собрание его сочинений вышло, в 1890 г., в 4 т.; в I томе помещены “Воспоминания” Н.А. Фадеевой и обзор литературной деятельности Фадеева. Л. Сл.

Фортунатов (Яков Иванович, умер в 1871 г.) - воспитанник казанской духовной семинарии, преподаватель семинарий томской и казанской, знаток языков татарского и арабского, автор труда: “Мысли Корана, благоприятные для обращения мухоммедан в христианство” (в “миссионерском Сборнике”, 1875, выпуск VII).

Феодор Трихина - см. в статье Феодор (святые православной церкви) .

Филиппов (Михаил Михайлович) - писатель, сын предыдущего; родился в 1858 г. Образование получил на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета и на физико-математическом факультете Новороссийского университета. Литературную деятельность начал в журнале профессора Н.П. Вагнера “Мысль”, статьей “Борьба за существование и кооперация в органическом мире” (1881). В 1882 г. издал книгу “Русско-еврейский вопрос” (Одесса, 1882). В 1884 г. принял участие в редактировании “Века”, который, однако, вскоре прекратился. В 1885 - 1887 гг. Ф. принимал участие в “Русском Богатстве” (издание Оболенского ), где напечатал, между прочим: “Литературная деятельность Н.К. Михайловского” и “Посмертный труд Карла Маркса”; в первой статье Ф. выступил сторонником объективного метода в социологии, во второй дал подробный разбор второго тома “Капитала”. В конце 1886 г. он придумал особое обозначение, уподобляющее действия над алгебраическими формами действиями над числами, и изложил элементарные применения этого метода в брошюре: “Упрощение основных алгебраических действий” (1886; 2-е изд., Санкт-Петербург, 1887). В 1887 - 1888 годах Ф. принимал участие в журнале “Дело”, где вел “Политическую хронику”. В 1888 г. вышла историческая повесть Ф. “Остап” (из времен Богдана Хмельницкого ). В 1889 г. Ф. стал фактическим редактором “Славянских Известий”, органа санкт-петербургского славянского благотворительного общества. Вскоре Ф., однако, разошелся с некоторыми из деятелей славянского общества, вышел из состава редакции и стал писать в газете “День” (ред. И.В. Скворцова ). В 1890 г. Ф. поместил в “Nouvelle Revue” статью “La reconciliation polono-russe”, в 1891 г. в “Schlomilchs Ztschr. f. Mathem.” - “Symbolische Zahlen und Doppelzahlen”. В 1892 г. за сочинение “Sur les invariants des equations different lineaires” получил степень доктора философии Гейдельбергского университета. В 1892 - 1893 годах Ф. напечатал в “Русском Богатстве” ряд очерков под общим названием: “Судьбы русской философии” (ib., 1894). Два очерка той же серии напечатаны позднее в “Научном Обозрении” (1898 и 1900). В 1894 г. Ф. основал журнал “Научное Обозрение”, в котором приняли участие Бельтов , П. Струве , Туган-Барановский. Когда в 1899 г. обнаружился раскол в марксистском лагере, Ф. первоначально стал на сторону “критиков”, но после появления книги Бернштейна отказался от всяких поправок к трудовой теории и выступил в статье “Мнимая антиномия” против “критики”, в лице Струве, как главного русского ее представителя. В статьях философских и публицистических, напечатанных в “Научном Обозрении” 1894 - 1900 годов, Ф. постоянно боролся против разных метафизических построений. Когда марксисты “критического” толка (Струве и Н. Бердяев ) стали обосновывать новую метафизику, Ф. выступил и против этих попыток, хотя в то же время принимал сторону “критиков” против “субъективной социологии”. Влияние индивидуалистических течений выразилось в ряде напечатанных в “Научном Обозрении” за 1901 - 1902 годы статей Ф. о Горьком , Ибсене, Гауптмане, Зудермане, французских символистах, “Воскресении” Толстого и др. Во всех этих статьях автор старается решить задачу синтеза между индивидуализмом и коллективизмом, которую читает важнейшей задачей XX века. Ему принадлежат еще: “Философия действительности, история и критический анализ научных миросозерцаний от древних до наших дней” (Санкт-Петербург, 1897); “Лекции по логике, психологии и истории философии” (в издании “Семейный Университет” Ф. Комаровского); “Эстетика Белинского и философия Гегеля” (”Пензенский Сборник в память Белинского”); “Реформа гимназий и университетов” (брошюра, Санкт-Петербург, 1901). Под редакцией Ф. вышел изданный П.П. Сойкиным “Научно-Энциклопедический Словарь”. Умер в 1903 году.

Фан-дер-Флит (Александр Петрович) - родился в 1870 году. Образование получил в СПб. университете на математическом отделении физико-математического факультета, который окончил в 1895 году. С 1896 по 1900 год состоял преподавателем математики в военно-топографическом училище и с того же 1896 по 1902 год репетитором по математике и механике в институте инженеров путей сообщения. В 1902 году перешел в спб. политехнический институт лаборантом по теоретической механике. В том же году избран руководителем упражнений по теоретической механике и преподавателем теории корабля. В 1904 году, по защите диссертации “Изгиб сжатых и вытянутых балок со свободными и заделанными концами” (СПб.), удостоен звания адъюнкта института и выбран профессором теории корабля. Кроме диссертации, Ф.-дер-Флит напечатал: “Теория трохоидальных волн” (СПб., 1894); “К вопросу о теории волн” (ib., 1896); “Самодействующий насос” (”Сборник Института Инженеров Путей Сообщения”, т. L); “К вопросу о продольном изгибе непризматического стержня” (ib., 1900); “К расчету опорных мостовых стоек” (ib., 1900); “Определение мощности машин по углу кручения вала” (ib., 1901); “О сложном сопротивлении изгибу и сжатию” (”Известия Собр. Инженеров Путей Сообщения”, 1901); “Расчет опорной рамы с абсолютно-жесткою распоркою” (ib., 1902); “Об одной задаче строительной механики” (ib., 1903); “Мысли теоретика о расчете парусности” (”Журнал Торговое Мореплавание”, 1906); “Остойчивость судов внутреннего плавания” (”Журнал Спасение на водах”, 1906).